『ウォーフェア戦地最前線』リアルな戦場体験は何を問うのか

PAGES

2026.01.31村山章

観る側の知識、思考、信条が問われる映画

　筆者は、ガーランドとメンドーサはひとつの目的を共有していたものの、決して同じベクトルを向いてはいなかったと考える。

　ガーランドの方法論は「直接メッセージを語るより、問題提起をして観客の思考を刺激したい」というもので、その姿勢は前作『シビル・ウォー』とも共通している。『シビル・ウォー』はアメリカ国内で起きる内戦を描いたフィクションだが、劇中で内戦の理由についてこと細かに語ることはしない。

　ただし「現職大統領の任期が三期目に入っており憲法違反（もしくは強引な法改正）をしていること」や「現政府がアメリカ市民に軍事攻撃を加えたこと」などは劇中のセリフに明示されている。つまり、あくまでもフィクションの中の設定だが、国の根幹が揺らぐ異常事態が発生した結果として内戦が起きたと類推できるようになっているのだ（そして現実はいよいよ『シビル・ウォー』の世界に近づきつつある）。

　『ウォーフェア』も、実話がベースになっているからこそなおさら、外側の事情と切り離すことはできない。彼らが悲惨な戦場にいる彼ら自身の境遇に疑念を持たないとしても、無謀に見えるこの作戦は、戦略的、戦術的、そして政治的な意図が重なりあった結果なのだから。

　本作の捉え方は観客に委ねられていて、先ほど筆者が書いたような「皮肉」や「むなしさ」とは異なる感想を抱くひともいるだろう。ただ、映画で描かれている作戦の是非と、イラク戦争の是非を容易に重ね合わせることができるのは、感想や感慨とは別種の、“情報に基づく理解”だと思っている（ガーランド自身も「個人的には観客がイラク戦争についての知識を持っていて欲しいと願っている」と語っている）。

　いずれにせよ、ストレートな反戦や厭戦のメッセージはなくとも、『ウォーフェア』を観て戦争を肯定的に捉える材料があるとは思えない。むしろいくつものレイヤーやレンズで戦争を検証できるのが本作の大きな効能のひとつではないか。

　一方で当時者であるメンドーサは、描いているモチーフとの距離感がはるかに近い。インタビュー等で戦争について意見を問われた際の受け答えを見ていると、直接的には語ることは避け、前線における兵士たちの同胞愛の話にすり替わってしまうことが多い。長年軍属であったこともあって、戦争とは不可分な政治的側面については語ることを避けているように感じられる。

　筆者はガーランドの問題提起アプローチに賛同する立場だが、政治的には玉虫色に見えるメンドーサを批判しようとは思わない。むしろ２人の共同監督のスタンスが微妙に食い違っているからこそ、『ウォーフェア』にスルリと飲み込むことのできない複雑さが備わったのであり、この映画が提示する“リアル”をただ鵜呑みにするのではなく、映画が内包している複雑さを自分たちなりに咀嚼してみるべきではないか？　大きすぎる宿題だなと怯みつつ、それだけの意義と価値がある作品だと信じている。

参考：

https://www.dazeddigital.com/film-tv/article/66624/1/alex-garland-warfare-iraq-war-a24-ray-mendoza-charles-melton-kit-connor

https://www.rogerebert.com/interviews/alex-garland-ray-mendoza-warfare-interview

https://www.slashfilm.com/1830268/warfare-directors-alex-garland-ray-mendoza-interview/

https://bigthink.com/business/the-alex-garland-and-ray-mendoza-interview-as-a-team-you-can-accomplish-anything/　

文：村山章

1971年生まれ。雑誌、新聞、映画サイトなどに記事を執筆。配信系作品のレビューサイト「ShortCuts」代表。

『ウォーフェア戦地最前線』を今すぐ予約する↓

作品情報を見る

『ウォーフェア戦地最前線』

TOHOシネマズ日比谷ほか全国公開中

配給：ハピネットファントム・スタジオ